ניגרי נ' מגדל,חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. התובע, יליד 7/8/85, נפצע בתאונת דרכים בתאריך 5/6/10.

2. בתיק זה מונו מומחים רפואיים על ידי בית המשפט, ונקבעה נכותו של התובע.

כמו כן, ונוכח נכותו של התובע, מינה בית המשפט מומחית בתחום השיקום – דר' אילנה פרבר, והיות והצדדים לא הגיעו להסכמות בדבר סיום התיק מחוץ לכותלי בית המשפט – בין היתר בשל יריבות אישית בין ב"כ הצדדים – נקבע התיק לשמיעת ראיות.

3. לאחר קביעת התיק לשמיעת ראיות הגישה הנתבעת את חוות דעתה של דר' רות נאור בתחום השיקום התעסוקתי, בהתעלם מהעובדה, כי מדובר בתביעה שהוגשה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975; בהתעלם מעובדת מינוייה של מומחית בתחום השיקום מטעם בית המשפט; ללא הגשת בקשה להמצאת חוות דעת נוספת, וממילא ללא קבלת רשות לעשות כן.

4. באופן בלתי מפתיע לחלוטין, הגיש התובע בקשה להוצאת חוות דעתה של דר' נאור מתיק בית המשפט, בקשה לה מתנגדת ב"כ הנתבעת, שכן לסברתה "חוות דעתה של דר' רות נאור איננה באה כדי לסתור את חוו"ד דר' פרבר, מומחית השיקום שמונתה בתיק זה, נהפוך הוא, חוות דעתה עומדת בכפיפה אחת עם חוו"ד דר' פרבר", שכן היא עוסקת באפשרויות תעסוקתו של התובע במומו.

5. אומר מיד, כי הצדק עם התובע, והגשת חוות דעתה של דר' רות נאור, אינה אלא התחכמות מיותרת, אשר מוטב היה להימנע ממנה.

6. כפי שציינתי, בתיק זה מונתה מומחית מטעם בית המשפט בתחום השיקום, והיא מוכשרת דייה על מנת לענות לשאלות, ככל שתתבקש לעשות כן, בנושא אפשרויות תעסוקתו של התובע.

הגשת חוות דעתה של דר' נאור, אינה אלא נסיון לעקוף, או לאיין את חוות דעתה של דר' פרבר, בדרך לא דרך ובניגוד לדין, ואשר על כן, הנני מורה על הוצאת חוות דעתה של דר' נאור מתיק בית המשפט.

למעלה מן הצורך יצויין, כי הנני דוחה את הבקשה לזימון דר' נאור כעדה בתיק זה.

7. היות וב"כ התובע לא עתר להשתת הוצאות בגין הטרדתו בשל הגשת בקשה מוצדקת זו, אינני עושה צו להוצאות, למרות שמן הראוי היה לעשות כן.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: